Кому на пользу очередной мониторинг эффективности вузов?

Педагогическую общественность тревожит предстоящий очередной мониторинг «эффективности» вузов, т.к. лицензии на образовательную деятельность  будут отзываться у сотен высших учебных заведений.

Нет возражений, если бы в этот список попали в первую очередь подъездно-подвальные филиалы и те вузы, в которые никогда не было и нет не только конкурса поступающих, но и студентов даже по самым «востребованным» специальностям. Но, к сожалению, основная масса подобных вузов надёжно сохраняется в «зеленой» зоне под защитой своих суверенов. Хотя, посмотрев условия «жизнедеятельности» таких учебных заведений, без слёз оттуда не уйдешь.

Такие «вузы», конечно, надо закрывать. 

Но мониторинг проводится дистанционно, так сказать, с закрытыми глазами, без комиссионного просмотра действительного состояния уровня образовательной деятельности вузов. 

Поэтому очень обидно за те региональные институты, где огромный конкурс поступающих, очень хорошее качество и отличные условия обучения и студенческой жизни, теснейшие многолетние связи с работодателями и 100%-ное трудоустройство и занятость выпускников.

Но критерии «эффективности» особенно суровы именно к таким. Например, показатель по научно-исследовательской деятельности измеряется не инновациями, изобретениями или монографиями, а затраченными деньгами по данной графе. Другой критерий «эффективности»  наличие в вузе иностранцев-выпускников, причём чтобы они были из дальнего зарубежья. Неужели выпускник из Англии поедет в челнинский вуз, где республиканский бюджет образовательного учреждения на порядок меньше, чем любого федерального? Они, иностранцы, поедут в столичные и областные федеральные университеты, где самая современная материально-техническая база.

Следующий показатель – «Финансово-экономическая деятельность».

Каким образом при нормативном финансировании в 40 тыс.руб. сделать среднюю заработную плату ППС на уровне средней по экономике региона, если даже федеральные вузы в тревоге за выполнение этого критерия?

Да, Набережночелнинскому государственному торгово-технологическому институту трудно соперничать с университетами федерального подчинения, где совершенно другие объёмы финансирования и другие возможности «быть эффективными», но в республике, особенно в Закамском регионе и городе, от него большая польза, так как наш вуз является единственным по профилю, осуществляющему подготовку кадров для быстро развивающихся сфер общественного питания, торговли и сервиса.

Аналитической, научно обоснованной справки, что получила экономика России от повального объединения вузов, пока нет.

Для регионов же «утечка мозгов» грозит не только потерей необходимых квалифицированных специалистов, но и снижением культурно-интеллектуального уровня.

Тем более, выпускники аналогичных специальностей непрофильных вузов столицы, согласно статистике, в регионы не едут, а отучившиеся там из регионов, назад не возвращаются. Лишь наш выпускник остается при нашей региональной экономике.

Прекратить существование вузов, не имеющих достаточных и необходимых ресурсов, качества и условий обучения, выхолащивающих своим «содержанием» высшее образование, обязательно надо. Но всех стричь «мониторингом эффективности» под одну гребенку, без учета выше сказанного, нельзя.

Иначе, используя прием аналогии, можно задать такой вопрос: поднимать ли всю систему здравоохранения на новый уровень или оставить только наиболее эффективные и мощные медицинские центры, а остальные больницы закрыть? Получаем ответ: конечно же, нет. Тогда почему же подобное происходит с необходимыми региональной экономике вузами?

Ректор НГТТИ, д.п.н. Суворов В.С.

Tatarstan.Net - все сайты Татарстана Яндекс.Метрика

Время работы:
ПН-ПТ: 8:00 - 17:00
СБ, ВС - выходной

Разработка сайта: Sistematik.Ru

2005-2018 © ГАОУ ВО "Набережночелнинский государственный торгово-технологический институт" (ГАОУ ВО "НГТТИ")